Forum Base Militar Web Magazine

Bem-vindo: Sex Nov 22, 2019 5:13 am

Todos os horários são




Criar novo tópico Responder  [ Array ]  Ir para página 1, 2, 3, 4, 5, 6  Próximo
Autor Mensagem
 Título: A FAB deve ou não ter aeronaves com capacidades estratégicas
MensagemEnviado: Qua Jan 15, 2014 12:53 pm 
Offline
Sênior
Sênior
Avatar do usuário
 Perfil

Registrado em: Qui Fev 18, 2010 6:44 pm
Mensagens: 958
Criarei esse tópico para discussão da adoção ou não pela FAB de armas estratégicas ( GUNSHIP,s BOMBARDEIROS DE LOGO ALCANCE etc.. ).
Armas que dariam reais capacidades dissuasórias ao país.

A força de dissuasão de aviões equipados com mísseis anti navio

O Brasil demorou muito para se decidir por mísseis anti-navio lançados por aviões, ainda estamos esperando mísseis para os P-3AM e a modernização dos A-4.
Nos anos 60 a Holanda ainda mantinha ocupação de West Papua, a metade oeste de Nova Guiné. A Holanda decidiu se retirar e dar autonomia ao país e a Indonésia não concordou e invadiu na Operação Trikora.
Depois de dois anos de guerra(1961 e 1962) a Holanda resolver dar um fim a guerra e mandou sua frota liderada pelo Porta Aviões HNLMS Karel Doorman (R81), que era o ex-HMS Venerable (R63) e depois foi o ARA Veinticinco de Mayo (V-2) para decidir e apressar um final.
Mas a inteligencia holandesa descobriu que os seus navios seriam recebidos por 24 bombardeiros Tu-16 com os mísseis AS-1 Kennel / KS-1 Komet, e que não teriam chance de sobrevivência.
Tu-16 da AURI, antigo nome da Força Aérea da Indonésia, hoje TNI-AU

Imagem
Imagem
Evitando uma tragédia e desmoralização a Holanda retirou seus navios e assinou um termo de entrega da Western New Guinea para a Indonésia. Hoje West Papua quer independência como seu lado leste que se separou da Austrália. Mas a ONU reconheceu West Papua como território da Indonésia e seu movimento separatista como guerrilha.
KS-1 Komet/AS-1 'Kennel'
Imagem
Manufacturer MKB Raduga

Specifications:
Weight 3,000 kg (6,614 lb)
Length 8.29 m (27 ft 2 in)
Diameter 1.20 m (3 ft 11 in)
Warhead 600 kg (1300 lb) High Explosive
Engine RD-500K turbojet
Wingspan 4.77 m (15 ft 7 in)
Operational range 90 km (56 miles)
Speed Mach 0.9
Guidance system initial - inertial, terminal - active radar homing
Launch platform Tupolev Tu-16 'Badger'

Situação da Indonésia hoje, 3 mísseis anti-navio que podem ser lançados de aviões de caça.
Eles sabem da importância deste tipo de armamento pela experiência anterior.
16 Su27/30 equipados com mísseis anti navio KH-31 Krypton e KH-59 Ovod recebidos em 2013
Imagem
Imagem
24 F-16C/D Block 32 MLU com mísseis AGM-84 Harpoon a serem recebidos a partir de 2014, este da foto está sendo instalado no P-3C
Imagem

AC-130
Imagem
INTERESSANTE DESENHO TÉCNICO DA CARGA PAGA DO AC-130
Imagem

Link (http://www.basemilitar.com.br/forum/viewtopic.php?f=3&t=1940&start=135).

COMENTÁRIOS :
Como viram, nem sempre a dissuasão se baseia em armas nucleares ( APESAR DA MESMA SER O MELHOR DISSUASOR ) .
Um bombardeiro estratégico, armado com dezenas de mísseis nacional MANSUP ( MARLIM ), seria um tremendo dissuasor contra uma força naval baseada em porta aviões .
Assim com aeronaves C-390 ( CANHONEIRAS ), seria um tremendo dissuasor contra forças terrestres invasoras ou não.
Temos que começar a pensar na possibilidade de adoção desse tipo de armamento em nossas FAA,s.
Pois a diferença entre ARMA DE DEFESA OU ATAQUE , está em como ela será usada !!!!


Voltar ao topo
 
 Título: Re: BRASIL DEVE ADOTAR OU NÃO ARMAS ESTRATÉGICAS
MensagemEnviado: Qua Jan 15, 2014 1:37 pm 
Offline
Avançado
Avançado
Avatar do usuário
 Perfil

Registrado em: Ter Jul 07, 2009 10:35 pm
Mensagens: 630
E nos tornarmos um alvo maior do que ja somos para a URSS e EUA ?

quando instalamos nossa 1° usina nuclear em angra, pintamos um algo Gigante em Brasilia / SP e Rio de Janeiro, e pelo pouco que sei ainda somos alvos dos dois lados...

Nós colocar um alvo maior não vai ajudar...

Preferivel uma força armada moderna, enxuta e dinamica, seria muito mais eficas e intimidadora do que armas taticas para com nossos vizinhos assanhados...

Agora contra EUA ou qualquer outra superpotencia, esquece é atirar na areia ao vento.

Alias se eles quiserem coloca ro Brasil de joelhos o fazem facil e so usando o poder economico deles...

Abs


Voltar ao topo
 
 Título: Re: BRASIL DEVE ADOTAR OU NÃO ARMAS ESTRATÉGICAS
MensagemEnviado: Qua Jan 15, 2014 3:35 pm 
Offline
Sênior
Sênior
Avatar do usuário
 Perfil

Registrado em: Sex Jan 01, 2010 9:52 pm
Mensagens: 9235
Foxtrot, vc copiou meu post inteiro, sem citar a fonte:
Do Tópico "MÍSSEIS de Nossos Vetores".

viewtopic.php?f=3&t=1940&hilit=HMS+Venerable+R63&start=135#p165942


Voltar ao topo
 
 Título: Re: BRASIL DEVE ADOTAR OU NÃO ARMAS ESTRATÉGICAS
MensagemEnviado: Qua Jan 15, 2014 3:40 pm 
Offline
Sênior
Sênior
Avatar do usuário
 Perfil

Registrado em: Qui Nov 29, 2007 9:11 pm
Mensagens: 9903
Localização: Caxias do Sul - RS
Depende da "arma estratégica".

Primeiro, depende de vontade politica e de muita $$$$$$$$$$$$$$$$$.

Segundo, devemos ficar dentro dos parâmetros do tratado MTCR.

Terceiro, tratados específicos que somos signatários (TNP..etc) e a constituição nacional proíbem a construção e o uso de armas nucleares.

Sds.


Voltar ao topo
 
 Título: Re: BRASIL DEVE ADOTAR OU NÃO ARMAS ESTRATÉGICAS
MensagemEnviado: Qua Jan 15, 2014 3:50 pm 
Offline
Sênior
Sênior
Avatar do usuário
 Perfil

Registrado em: Qui Nov 10, 2011 8:18 am
Mensagens: 2298
Não é a realidade política, social e, muito menos, militar.


Voltar ao topo
 
 Título: Re: BRASIL DEVE ADOTAR OU NÃO ARMAS ESTRATÉGICAS
MensagemEnviado: Qua Jan 15, 2014 3:58 pm 
Offline
Avançado
Avançado
 Perfil

Registrado em: Qui Jan 07, 2010 2:11 pm
Mensagens: 639
Localização: Sao Paulo - SP
Ricardo Pinto escreveu:
E nos tornarmos um alvo maior do que ja somos para a URSS e EUA ?

quando instalamos nossa 1° usina nuclear em angra, pintamos um algo Gigante em Brasilia / SP e Rio de Janeiro, e pelo pouco que sei ainda somos alvos dos dois lados...

Nós colocar um alvo maior não vai ajudar...

Preferivel uma força armada moderna, enxuta e dinamica, seria muito mais eficas e intimidadora do que armas taticas para com nossos vizinhos assanhados...

Agora contra EUA ou qualquer outra superpotencia, esquece é atirar na areia ao vento.

Alias se eles quiserem coloca ro Brasil de joelhos o fazem facil e so usando o poder economico deles...

Abs


Sempre achei "curiosa" a escolha de Angra dos Reis... se olharmos em um mapa, é uma cidade que fica relativamente próxima de três das mais importantes cidades brasileiras (SP RJ e BH). E se você pegar um mapa da contaminação de Chernobyl - explosão de usina nuclear - fica a estranha sensação que se aquela usina for atacada e explodir, ela contamina radioativamente justamente o local, que no tempo de sua construção, abrigava o principal parque industrial do país...


Voltar ao topo
 
 Título: Re: BRASIL DEVE ADOTAR OU NÃO ARMAS ESTRATÉGICAS
MensagemEnviado: Qua Jan 15, 2014 4:08 pm 
Offline
Sênior
Sênior
Avatar do usuário
 Perfil

Registrado em: Dom Nov 01, 2009 1:14 am
Mensagens: 836
Localização: São Paulo / Warren, MI
As forças armadas brasileiras devem ter o tamanho de suas pretensões. Creio que armas estratégicas devem ser adotadas à partir do momento em que o Brasil quiser valer seus interesses mundo afora.

Creio que eu não seja o único aqui a sonhar um dia pertencer a uma nação respeitada, desenvolvida, e atuante como protagonista no cenário mundial. Forças armadas bem equipadas são apenas uma parte daquilo que vislumbro ao meu país. Também sonho que um dia sejamos uma potência econômica, industrial e tecnológica, que nossas empresas possam competir de igual para igual com empresas de outros países seja lá quais forem, e que o nome "Brasil" apareça no topo das listas de países com o maior IDH, índices de qualidade de educação, competitividade, etc.

No entanto, a realidade insiste em nos mostrar que estamos muito, realmente muito aquém de nossas pretensões. E em se tratando de forças armadas, sequer temos capacidade de garantir a defesa de nosso território.

Resumindo, respondendo à pergunta título do tópico, temos que comer muito feijão para podermos pensar em armas estratégicas. Mas sonhar não custa nada...

_________________
Todos os cogumelos são comestíveis. Alguns, apenas uma vez.


Voltar ao topo
 
 Título: Re: BRASIL DEVE ADOTAR OU NÃO ARMAS ESTRATÉGICAS
MensagemEnviado: Qua Jan 15, 2014 6:55 pm 
Offline
Moderador
Moderador
Avatar do usuário
 Visitar website do usuário  Perfil

Registrado em: Dom Dez 31, 2006 12:17 pm
Mensagens: 4813
Localização: Rio de Janeiro, Brasil
Só um PS, amigos: a categoria das "Armas Estratégicas" abarca os bombardeiros de longo alcance mas NÃO inclui nem misseis antinavio, nem gunships... Armas estratégicas são armas de longo alcance que atacam a retaguarda do inimigo onde quer que ele se encontre na face do planeta... coisas como misseis balísticos intercontinentais com ogivas nucleares, misseis de cruzeiro com ogivas nucleares e convencionais e até certo grau mísseis balisticos antinavio como o DF-21 chinês... Vamos reformular as premissas deste tópico? ;)

[]s Hammer

_________________
There are 10 kinds of people in this world, those who understand binary, and those who don't.


Voltar ao topo
 
 Título: Re: BRASIL DEVE ADOTAR OU NÃO ARMAS ESTRATÉGICAS
MensagemEnviado: Qua Jan 15, 2014 7:06 pm 
Offline
Intermediário
Intermediário
Avatar do usuário
 Perfil

Registrado em: Sáb Jun 05, 2010 11:15 am
Mensagens: 169
Localização: Campo Grande-MS
Acredito que devemos sim adotar armas estratégicas, por enquanto com cargas convencionais. Tenho certeza que a Russia, mediante injeção de bastante grana e de maneira secreta, concordariam em fazer desenvolvimento conjunto de bombardeiros de ultima geração, submarinos nucleares porta-mísseis e transporte estratégico como um novo e aperfeiçoado AN-124. E tenho certeza também que nos ajudariam a dar um grande salto em nossos reatores embarcados.


Voltar ao topo
 
 Título: Re: BRASIL DEVE ADOTAR OU NÃO ARMAS ESTRATÉGICAS
MensagemEnviado: Qua Jan 15, 2014 7:25 pm 
Offline
Novato
Novato
 Perfil

Registrado em: Qua Dez 05, 2012 8:54 am
Mensagens: 13
De acordo com a END, nosso principal cenário marítimo é o oceano Atlântico e o foco daquele documento é a negação do uso do mar por parte de um agressor.Acredito que a FAB poderia contribuir para este norte estratégico com a operação de bombardeiros estratégicos armados com mísseis anti-navio, no entanto, a obtenção desse sistema de armas pelo Brasil demandaria uma série de indisposições diplomáticas com seus vizinhos e algumas potências, o quê exigiria de nós uma mudança de postura no cenário internacional.Na minha opinião, a operação desse tipo de aeronave equipada com tal armamento é uma vocação natural de nossa força aérea.Uma aeronave da categoria de bombardeiro estratégico, ou quase, que estaria disponível pro Brasil num futuro próximo seria o SU-34 russo.Acho inclusive mais plausível para uma força aérea a operação de tal meio do que a operação de uma aviação de patrulha baseada em terra, como é o nosso caso.Desculpem pelo "post" grande.


Voltar ao topo
 
 Título: Re: BRASIL DEVE ADOTAR OU NÃO ARMAS ESTRATÉGICAS
MensagemEnviado: Qua Jan 15, 2014 8:54 pm 
Offline
Sênior
Sênior
Avatar do usuário
 Perfil

Registrado em: Qui Fev 18, 2010 6:44 pm
Mensagens: 958
caro camarda WSTROBEL, foi exatamente essa a intenção.
Achei seu post muito interessante e adequado ao assunto; agradeço e peço desculpas por ter esquecido de citar o link de seu post; obrigado.
Caro camarada VIPER, na minha modesta opinião , suas observações são as mais acertadas até agora , e concordo que uma aviação baseada em bombardeiras estratégicos e de longo alcance ( COBRINDO A COSTA BRASILEIRA E A ÁFRICA ), ao invés de aviões de patrulha seria a melhor opção para nossa FAB.
Aos demais, só gostaria de ressaltar que pra ser estratégica, nem sempre a arma precisa ser ( OU TRANSPORTA ) artefatos nucleares .
Quanto ao medo de o Brasil desenvolver ou adquirir armas que possam coloca-ló na " MIRA " dos mísseis da duas potências hegemônicas ( RUSSIA & E.U.A ),pelo simples fato de possuir reservas naturais incalculáveis , já o coloca .
Sendo assim , seria mais que natural , nos adquirir ou desenvolver tais meios para que possamos nos defender em um possível ataque.
Quanto as aeronaves GUNSHIP, a mesma se torna estratégica pelo poder de destruição & pavor que poder gerar no inimigo .
Quanto a questão de nos tornarmos uma ameaça para os vizinhos, vale ressaltar que alguns dos mesmos não pensaram nisso ao adquirir caças de superioridade aérea e alto poder agressivo ( SU-27 ; SU-35 ), sendo assim podemos gerar uma política de boa
visinhassa sem nos privarmos de uma capacidade dissuasória verdadeira .


Voltar ao topo
 
 Título: Re: BRASIL DEVE ADOTAR OU NÃO ARMAS ESTRATÉGICAS
MensagemEnviado: Qua Jan 15, 2014 9:31 pm 
Offline
Sênior
Sênior
Avatar do usuário
 Perfil

Registrado em: Dom Jun 14, 2009 11:59 pm
Mensagens: 5835
Eagle escreveu:
Acredito que devemos sim adotar armas estratégicas, por enquanto com cargas convencionais. Tenho certeza que a Russia, mediante injeção de bastante grana e de maneira secreta, concordariam em fazer desenvolvimento conjunto de bombardeiros de ultima geração, submarinos nucleares porta-mísseis e transporte estratégico como um novo e aperfeiçoado AN-124. E tenho certeza também que nos ajudariam a dar um grande salto em nossos reatores embarcados.


Tem CERTEZA ???

_________________
[] Spock

Os Estados não se defendem exigindo explicações, pedidos de desculpas ou com discursos na ONU.

“Quando encontrar um espadachim, saque da espada: não recite poemas para quem não é poeta”


Voltar ao topo
 
 Título: Re: BRASIL DEVE ADOTAR OU NÃO ARMAS ESTRATÉGICAS
MensagemEnviado: Qua Jan 15, 2014 11:56 pm 
Offline
Sênior
Sênior
Avatar do usuário
 Perfil

Registrado em: Sex Mai 08, 2009 7:24 pm
Mensagens: 874
Eagle escreveu:
Acredito que devemos sim adotar armas estratégicas, por enquanto com cargas convencionais. Tenho certeza que a Russia, mediante injeção de bastante grana e de maneira secreta, concordariam em fazer desenvolvimento conjunto de bombardeiros de ultima geração, submarinos nucleares porta-mísseis e transporte estratégico como um novo e aperfeiçoado AN-124. E tenho certeza também que nos ajudariam a dar um grande salto em nossos reatores embarcados.


Duas situações impossíveis... não existe forma, neste planeta, de nação nenhuma deslocar grande soma de recursos de forma secreta, simples assim.

Nem entro no mérito do que está sendo proposto, apenas as duas situações que destaquei com cores, são impossíveis... ou se aplica muita grana em algo, ou se faz algo secreto...

Ninguém desloca muitos milhões de US$ sem ser notado... e para algo desse porte, estaríamos falando de bilhões...


Voltar ao topo
 
 Título: Re: BRASIL DEVE ADOTAR OU NÃO ARMAS ESTRATÉGICAS
MensagemEnviado: Qui Jan 16, 2014 4:34 am 
Offline
Recente
Recente
 Perfil

Registrado em: Dom Jan 12, 2014 12:18 am
Mensagens: 81
viper escreveu:
De acordo com a END, nosso principal cenário marítimo é o oceano Atlântico e o foco daquele documento é a negação do uso do mar por parte de um agressor.Acredito que a FAB poderia contribuir para este norte estratégico com a operação de bombardeiros estratégicos armados com mísseis anti-navio, no entanto, a obtenção desse sistema de armas pelo Brasil demandaria uma série de indisposições diplomáticas com seus vizinhos e algumas potências, o quê exigiria de nós uma mudança de postura no cenário internacional.Na minha opinião, a operação desse tipo de aeronave equipada com tal armamento é uma vocação natural de nossa força aérea.Uma aeronave da categoria de bombardeiro estratégico, ou quase, que estaria disponível pro Brasil num futuro próximo seria o SU-34 russo.Acho inclusive mais plausível para uma força aérea a operação de tal meio do que a operação de uma aviação de patrulha baseada em terra, como é o nosso caso.Desculpem pelo "post" grande.


Viper, sua colocacao e composicao de Armamentos ficou muito interessante, mas entendo que hoje o Brasil geopoliticamente nao possui ameacas de medio prazo o que faria pouco sentido a FAB possuir um esquadrao de ataque quando possuimos mais de 40 AMX que possuem boa capacidade de ataque para o nosso cenario e futuramente teremos o Gripen como caca multirole. Entendo ser importante que a Dupla P-3 + Aviacao de ataque aeronaval seja equipada com MAM (Missil Ar Mar) tanto quanto os A-4 como os A-1 (Formando o trio de ataque) e todas possam se comunicar via datalink tendo cobertura de F-5 e futuramente de Gripen.

Att,


Voltar ao topo
 
 Título: Re: BRASIL DEVE ADOTAR OU NÃO ARMAS ESTRATÉGICAS
MensagemEnviado: Qui Jan 16, 2014 9:52 am 
Offline
Sênior
Sênior
Avatar do usuário
 Perfil

Registrado em: Qui Fev 18, 2010 6:44 pm
Mensagens: 958
Tem certeza do que está dizendo 1911 ?
Então explique isso para os políticos corruptos; mega traficantes de armas,drogas, pessoas e contas secretas das agências de inteligências dos países ricos na Suíça e outros paraísos fiscais rsrsrs.
Não se engane meu caro, no mundo atual só não se consegue fazer algo , pelo simples fato de não se tentar .


Voltar ao topo
 
Exibir mensagens anteriores:  Ordenar por  
Criar novo tópico Responder  [ Array ]  Ir para página 1, 2, 3, 4, 5, 6  Próximo

Todos os horários são


Quem está online


Enviar mensagens: Proibido
Responder mensagens: Proibido
Editar mensagens: Proibido
Excluir mensagens: Proibido
Enviar anexos: Proibido

Ir para:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group  
Design By Poker Bandits  
Traduzido por: Suporte phpBB Brasil